Монитор

Иногда лучше жевать, чем говорить

Фото

Коллаж

Плашка

Идея назначения губернаторов президентским указом в последнее время начала приходить в голову сразу многим региональным лидерам. И большинству из них эта мысль, несомненно, нравится.

Факт налицо: хотя никто из официальных лиц российского государства еще не озвучил идею об отмене выборности губернаторов, многие главы регионов уже успели ее публично оценить. Причем соотношение позитивных и осторожно-негативных комментариев измеряется пропорцией 4:1.

По поводу возможной отмены демократических выборов глав регионов и введения их назначения сверху высказались все более или менее известные руководители Субъектов Федерации. Только губернатор Нижегородской области Иван Скляров упорно молчит, продолжает выдерживать паузу.

Такое молчание выглядит тем более странно, что Скляров является Председателем Комитета по вопросам местного самоуправления, делам Федерации и Федеративному договору Совета Федерации (сокращенно – КДФ). А вопросы изменения Конституции в части формирования государственной власти на региональном уровне относятся к компетенции именно этого комитета. Так что комментариев из уст Ивана Петровича ждут не только нижегородцы.

Нынешние главы Субъектов Федерации с точки зрения пути к этой должности делятся на три неравные части. Первую, самую малочисленную, составляют те, кто был назначен Президентом Ельциным исполнять обязанности глав областных и краевых администраций еще в 1991-1992 годах и с той поры сумел сохранить свою власть.

Мнение этой "старой гвардии" выразил самарский губернатор Константин Титов. Выступая в минувшее воскресенье на конференции "Демократической России", Титов провел прямую аналогию между первыми годами правления Ельцина и начальным этапом будущего президентства Путина.

"Стариков" можно понять. В большинстве демократических регионов (а именно в них сохранились губернаторы первого ельцинского призыва) губернатор по местному законодательству не имеет права избираться на третий срок подряд. Между тем, у каждого из них подходит к концу второй срок пребывания у власти по воле избирателей.

Но если выборность губернаторов отменить, новый Президент вполне законно сможет назначить того же Титова и ему подобных политических долгожителей на прежние должности. Так что для них политически значительно выгоднее изменить "под Путина" Конституцию, чем править "под себя" областные законы.

Вторая группа губернаторов – "оппозиционеры", победившие на региональных выборах ельцинских протеже. Это не только коммунисты. К примеру, губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев никогда не вступал в близость с КПРФ. В своем воскресном комментарии, посвященном оценке итогов конференции движения "Отечество", питерский градоначальник коснулся и идеи назначения региональных лидеров из Москвы.

Руководитель северной столицы поддержал решение политсовета "Отечества" доверить местным отделениям этого движения право самим решать, кого они будут поддерживать на президентских выборах. В связи с этим Яковлев сказал, что регионам вообще надо дать больше самостоятельности.

Единственное, о чем, по мнению Яковлева, должен заботиться федеральный центр, -- это укрепление вертикали исполнительной власти. В переводе с осторожного языка политических чиновников эти слова могут вовсе ничего не значить. Но за ними может скрываться и одобрение идеи назначения губернаторов сверху.

Неуверенность "оппозиционеров" можно понять. Почти все они на последних думских выборах поддерживали либо партию Зюганова, либо блок Примакова-Лужкова. Сам Яковлев, к примеру, значился аж третьим номером в федеральном списке ОВР. Так что переход к политической системе с президентскими назначенцами во главе регионов многих из них может лишить занимаемых ныне должностей.

Но даже они не готовы сегодня выступить против такой идеи, если ее поддержит сам высоко рейтинговый исполняющий обязанности Президента. Единственное, о чем просят губернаторы, избранные вопреки воле Кремля, так это о небольшом компромиссе. Они, в принципе, согласны, чтобы новый Президент единолично назначал руководителей регионов. Но, видимо, будут настаивать, чтобы делал он это только тогда, когда истечет срок полномочий каждого избранного губернатора.

Первым подобные условия почетной капитуляции "оппозиционеров" изложил в одном из своих интервью Борис Громов. Неудивительно, что именно он. Ведь губернатор Московской области оказывается самым заинтересованным лицом. Его избрали только в январе 2000 года, так что он может потерять больше других – почти полных четыре года потенциального пребывания у власти.

Самая многочисленная группа – "наследники". Эти стали губернаторами в силу естественной ротации. Характерный пример – наш земляк Иван Скляров. Иван Петрович победил на губернаторских выборах после спешного ухода Бориса Немцова в Москву. Скляров, как и многие, ему подобные региональные лидеры по всей стране, Ельциным на должность не назначался. Но и ельцинских ставленников не побеждал.

Казалось бы, такие губернаторы – чистый продукт демократии. И уж они-то должны восстать против отмены выборности глав российских регионов. Ничего подобного! "Наследники" проявили себя наименее консолидированной губернаторской группой. По сути, каждый из них определяет свое отношение к возможному превращению регионов в отделы президентской администрации, исходя из собственных шансов на переизбрание.

То есть те, кто уверен в своей победе на ближайших губернаторских выборах, заявляют, что все слухи об отмене регионального волеизъявления – полная чушь, если не политическая провокация. Дескать, Путин Владимир Владимирович не позволит попирать демократию.

Те же, кто сомневаются в собственных электоральных шансах, делают вид, что чуть ли не впервые слышат о возможном политическом нововведении. Мол, а что – интересная идея. Вот смотрите, сколько у нее плюсов. И забывают перечислить минусы.

Подзаголовок

Итак, идея назначения губернаторов не встречает столь единодушного одобрения, какое следует в ответ на все прочие политические инициативы, исходящие из окружения Владимира Путина. Не смотря на это. Администрация Президента вряд ли откажется от такого шанса укрепить собственную власть за пределами Садового кольца. По-видимому, она попытается найти компромиссный вариант, обеспечивающий постепенное вытеснение демократически избранных региональных лидеров "генерал-губернаторами", назначаемыми из Москвы.

Скорее всего, Борису Громову и всем остальным избранникам разрешат дорулить до конца сроков их полномочий. Кроме того, первым шагом на пути к вертикали власти, строящейся сверху вниз, может стать назначение губернаторов дотационных регионов при одновременном сохранении выборности глав регионов-доноров федерального бюджета.

У этого тактического хода есть, как минимум, два важных преимущества. Во-первых, реально сопротивляться центральной власти способны только доноры – остальные будут рыпаться не дольше, чем настанет срок выклянчивать очередной трансферт из столицы.

Во-вторых, протестный электорат, голоса которого могут привести к власти губернаторов, оппозиционных московскому кремлю, преобладает именно в дотационных регионах. Так что ближайшая задача окружения Путина – гарантировать себя от сюрпризов на региональных выборах – вполне решается назначением не всех, а только некоторых губернаторов.

В то же время, губернаторы регионов-доноров, если они будут уверены в собственном "иммунитете" от центра, вкупе с лидерами национальных республик могут обеспечить поддержку этого нововведения со стороны Совета Федерации. И работа по формированию нужной позиции сенаторов, как видим, уже началась.

Нижегородскому губернатору, возглавляющему "профильный" КДФ верхней палаты парламента, неловко сделать вид, что он ничего не слышал о подобных планах. Но и уверенности в собственных шансах на переизбрание у Склярова за последнее время поубавилось.

Так что Иван Петрович не торопится повторять собственные прежние высказывания о том, что всех чиновников, включая губернаторов, надо назначать сверху. Ведь нынче и времена иные, и начальник в Москве другой. Поэтому и губернатору приходится в чем-то меняться.

Похоже, что за время своих "московских каникул" в первой половине января Скляров всерьез переосмыслил собственное политическое поведение. И теперь он стремится избавиться от главного дефекта своего губернаторского имиджа – отсутствия политического лица.

Но тактика его по прежнему строится на осторожности, на медленном, но не уклонном движении вперед. Недавно в "Российской газете" была опубликована программная статья за подписью Склярова. Рассказывают, что Иван Петрович лично выбрал слова, вынесенные в ее заглавие: "На сложные вопросы нет простых ответов".

По крайней мере, эта формулировка очень точно выражает суть политического поведения нижегородского губернатора. В том числе, и его отношение к стремлению чиновников, окопавшихся в московском кремле, самим назначать региональных руководителей.

Предыдущие слова – не оговорка. Будучи опытным чиновником, Скляров не может не понимать, что кадровыми назначениями будет заниматься не новый Президент, а его окружение. И все "плюсы и минусы" Иван Петрович просчитывает, исходя именно из этой посылки. Причем "минусов" оказывается больше, чем "плюсов".

Главный "минус" заключается в том, что чиновники из Администрации Президента совсем не обязательно порекомендуют Путину назначить на руководство Нижегородской областью именно Склярова. (Заметим в скобках, что все это может произойти только при выполнении двух условий. И если первое – избрание Путина Президентом – вот-вот станет реальностью, то второе – изменение Конституции – продолжает пока оставаться в проектной стадии.)

Против Склярова, как кандидата на назначение, работают сразу несколько факторов. Основной из них – политические неудачи, преследующие его на региональном уровне. Эти неудачи носят локальный характер. Но частое их повторение называется на чиновничьем языке "утратой контроля над политической ситуацией в регионе" и считается одним из самых больших недостатков в работе любого губернатора.

Губернаторское руководство выборами в Нижегородской области очень похоже на теннисный стиль Кафельникова. Скляров все время допускает "не вынужденные ошибки". Самое обидное, что все они настолько мелкие, что из Москвы их и видно-то не должно быть. Но случающиеся постоянно, они сильно снижают доверие к Ивану Петровичу со стороны президентского аппарата.

Но и тут областные власти облажались: на голосование собралось меньше четверти избирателей.

А чиновники из Москвы за губернатором внимательно наблюдают, все его проколы документируют и в папку подшивают. И про скандал с отстранением прежнего председателя облизбиркома Анатолия Некрасова не забудут. И отказ ОЗС избрать его членом избиркома в качестве представителя парламентской партии ЛДПР обязательно примонят.

Но самый страшный "криминал", по мнению президентского аппарата, заключается в том, что Скляров дважды за один год "проиграл" выборы мэра Нижнего Новгорода. Худшая ситуация только у приморского губернатора Евгения Наздратенко, которому никак не удается укротить оппозицию во главе с Виктором Черепковым и избрать мэром Владивостока кого-нибудь из своих людей.

Но с точки зрения столичных чиновников, грехи Склярова тоже весьма велики. Ведь в Нижнем Новгороде оказалась подставленной сама Администрация Президента. Произошло это так.

В марте 1998 года поддерживаемый нижегородской областной властью кандидат Владимир Горин был побежден Андреем Климентьевым. Ситуация настолько напугала столичных чиновников, что для ее разбора в Нижний Новгород был командирован заместитель главы Администрации Президента Евгений Савостьянов.

Этот кремлевский "чистильщик" отменил результаты выборов, потребовал упрятать Климентьева за решетку, объявил выговор Склярову, но все же сделал "крайним" не его. В отставку отправили представителя президента Юрия Лебедева. А Склярову погрозили пальцем: смотри, чтобы в следующий раз все прошло гладко.

Но той же осенью на выборах того же мэра вопреки воле Склярова победил Юрий Лебедев. Тот самый, на кого Администрация Президента повесила ответственность за поражение власти от Климентьева. Чиновничьи понятия таковы, что именно этого Склярову могут уже и не простить.

Но при этом избирательный рейтинг губернатора по-прежнему не вызывает сомнений. Это, с одной стороны, доказывает, что представители региональной элиты, являющиеся экспертами при составлении рейтинга влиятельности, "страшно далеки от народа". С другой – заставляет Склярова сделать все, чтобы губернатор выбирался жителями области, а не назначался из Москвы. По крайней мере, пока.

Так что, скорее всего, до тех пор, пока Скляров не наладит отношения с "серыми кардиналами" московского кремля, он не поддержит и идею назначения губернаторов Указом Президента России. И это тот самый случай, когда отстаивание демократии вполне соответствует конъюнктурным интересам властвующей элиты.

<Фото>

<Коллаж>

<Плашка>